有線新聞: 重整巴士線地區阻力大

原帖由 brianso 於 2009-8-11 10:15 發表

其實港島重組左好多次,唔覺得巴士數目有少到,反而比以前多左...
東區-中上環/灣仔個堆好明顯

我所看見的是，東區至中環路段過海班次多了(特別線多了)，
但非過海線(尤其是南區)就減了班
整體來說是減多於加
可否詳述, 你所指的「好明顯多左」的巴士指哪些?

原帖由 053h4 於 2009-8-10 19:04 發表

唔好斷章取義好唔好, 本人前文後理是什麼?

"重組要通過唔係無可能, 按過去港鳥各區的討論經驗
我的觀感係, 通過前題是有替代方案, 而實質服務巴士數量沒有明顯減少

一個為減班交數的重組方案, 區議會唔否決, 絕 ...

問題係，以乘客為本的巴士線重組，係咪一定唔可以令巴士數量有明顯減少？我覺得唔係囉，
因為唔可以否認可能存在一些方案，能夠減車的同時，唔會令到乘客受太大影響（例如大幅延
長候車或車程時間，而受影響乘客人數並非寥寥乭數，我覺得呢D就真係大影響喇）。例如新界
來往巿區路線，以至九龍過海流水線分拆，好可能已經達到以上目標。

你可能覺得我好purist，捉住呢個論點拗，但係唔好意思，我前幾日岩岩考完GRE analytical writing，
搵論點謬誤，其中一樣就係要諗多d唔同的possibilities，就算係hypothetical都好，唔好一味諗到減車
就一定係十惡不赦，一定係苦了乘客，兩者根本無必然關係。

原帖由 brianso 於 2009-8-11 10:15 發表

其實港島重組左好多次,唔覺得巴士數目有少到,反而比以前多左...
東區-中上環/灣仔個堆好明顯

呢d只係感覺，要有統計數據先可以作準。

不過，記得睇過有關報導，話港島區咁多年好似都係減到7%巴士流量，反而九龍彌敦道無記錯
好似減到差唔多20%。而事實上，港島區再做大型重組對減車的作用唔大，因為好多條線本身已
經係點對點，分工分得相當好 - 除非大家肯大刀闊斧對隧巴作大型重組。

原帖由 053h4 於 2009-8-11 13:34 發表
"1.7 實施巴士服務重整計劃後，由一九九九至二零零六年期間， 駛經中環的巴士班次減少18%(2 800 班)， 駛經銅鑼灣怡和街的巴士班次則減少22%(1 900 班)。此外， 經重組巴士站位置後，同期內繁忙時段在中區停站的巴士次數，每小時 ...

我有d唔明既係點解政府一味減少巴士進入某繁忙地區而唔去減少私家車既流旺

巴士載既人遠比私家車多於20倍(以12米巴士連頂閘及7人車計算), 一架巴士就已經等於20架7人私家車,
減少一架巴士係咪真係空氣會清新左, 定係減少左20架7人私家車會令空氣清新左?
減少一個班次會令廢氣少d定減少20架7人私家車會令廢氣少d?

減少停站次數雖然有效, 但私家車既數目係咪仲令交通更繁忙呢?

[ 本帖最後由 lawrencewong1 於 2009-8-11 15:43 編輯 ]

唔係咁計...
我只係講左東區-灣仔一帶...
其實個邊的車反而冇乜少到...個原因係:
繁時好多線的班次都係單位(東區的線)
睇下而家東區出中環最疏條M722都有...你話中環的車係唔係多左...
不過南區..冇辦法,佢都整左好幾次(46X個堆已經係好例子..)
條46X搞到愈來愈唔似人

原帖由 S3BL100 於 2009-8-11 12:49 發表


呢d只係感覺，要有統計數據先可以作準。

不過，記得睇過有關報導，話港島區咁多年好似都係減到7%巴士流量，反而九龍彌敦道無記錯
好似減到差唔多20%。而事實上，港島區再做大型重組對減車的作用唔大，因為好多條線本身已
經係 ...

可以講:
隧巴仍然係中上環多車的原因,不過改真係難過登天
101,111,104個堆已經搞到你頭痛啦