原帖由 LAK2 於 2010-7-18 19:40 發表 
太古果度如果無左110, 替代真係唔難,
一係下繁102P太古城出電車路, 一係全日比半條118兜入去(唔經北角經太古城),
點計都有賺。
btw, 110唔死/縮線未必夠車將102/112 二拆三 ...
之前都有提過 將110一半用車拎出黎 都係得6架車 專做102特快版絕對係難事
所以102有特快版既同時 102本身都要減班 先至夠車用 呢樣亦都合理 有得必有失
118經太古城之舉 係有得諗 行車時間一定短左
但問題同110一樣
經北角行渣華道 就算慢 方向都無錯
但經太古 就點都要兜 同埋行回頭路 對太古朋友黎講 當然舉腳讚成
但北角友點諗? 講到尾有人唔比呢4個字
絕對係問題所在 |
|
|
大家講道理者
|
|
|
|
|
|
原帖由 richardchan1988 於 18-7-2010 07:50 PM 發表
之前都有提過 將110一半用車拎出黎 都係得6架車 專做102特快版絕對係難事
所以102有特快版既同時 102本身都要減班 先至夠車用 呢樣亦都合理 有得必有失
118經太古城之舉 係有得諗 行車時間一定短左
但問題同110 ...
102、110縮短至北角, 112縮短至天后
total 嘔出黎既車已經足以開102特快。
而所謂特快, 個人主張西行M722上橋、東行經渣華道,
此定線無需收特快價, 同時保送118撤出北角, 改入太古城。
118入太古城：
-比現時經北角快
-聲稱太古城唔可以無紅隧線的正義人士收聲
-聲稱118全行東廊要加價的正義人士收聲
-太古特快上柴斜
當然102、110、112縮短嘔出黎既車九新城都有,
因此必須有九城線要改為九新聯營, 如671或690。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LAK2 於 2010-7-18 20:05 發表
102、110縮短至北角, 112縮短至天后
total 嘔出黎既車已經足以開102特快。
而所謂特快, 個人主張西行M722上橋、東行經渣華道,
此定線無需收特快價, 同時保送118撤出北角, 改入太古城。
118入太古城：
-比現時經北 ...
不過班次可能因為特快而變得較穩定 再加上set齊頭數班次 或5分鐘一班之類既班次
即使少左車問題都不大
而家102九巴用15架車 城巴必定更多 total最少30架車
112縮到天后幅度唔大 減車數目有限 而且實際問題係唔夠位擺......
102縮北角 我估計九城可以各嘔到5部 加埋110約6部 總共16部車 咁又唔同
但要102縮北角 犧牲就大過改110好多嚕 呢個代價絕對唔細
雖然新城一家親 但甚至搞到671改為九新經營之類 呢D我就不予置評 |
|
|
大家講道理者
|
|
|
|
|
|
118來回經東廊唔停北角要比多d$$其實都好正常
小西灣,柴灣人好理性既
我相信佢地絕對唔會介意比$10.50享受真正的紅隧特快 |
|
|
Lovey Dovey
|
|
|
|
|
|
原帖由 richardchan1988 於 18-7-2010 08:17 PM 發表
不過將102縮短既話 北角以東既人 雖然必定可以享用102特快版 但取而代之就係班次有機會削減
不過班次可能因為特快而變得較穩定 再加上set齊頭數班次 或5分鐘一班之類既班次
即使少左車問題都不大
而家102九巴用 ...
有半特快既102 (叫住102A先), 明顯102已再無去北角以東既必要。
112縮至天后, 九新應可各減車三部,
反而110應該就減唔到一半, total 四部左右。
計落條數, 縮102+112已嘔車共16部, 118又嘔2部,
就算唔縮110, 都足以撐起6-10分鐘一班102A。
新城左手交右手問題, 唔搞過海線搞本土線都得架,
呢點唔重要, 搞得掂新城用車數就得。
天后點放112就真係...唯有踢914去威菲路道。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我自己都認為，如果資源許可，將102拆成102同102X，X線健康村上落橋，102縮去北角或鰂魚涌海澤街，會是最好的方案。
但係反而諗到以下一個問題：如果拆線之後的102，九龍方向唔行興發街，
改行銅鑼灣道（即跟2號仔行法），塞車機會比起行興發街會否大幅減少？
因為現時112北角往九龍，在部分時段由於興發街塞車，係絕對可以快過102。
我知道102興發街唔係真係少人搭，但係果班客如果唔係由維園泳池走出來，其實係有其他方便程度相近的替代品。
如果102改行銅鑼灣道可以減少行車時間或塞車機會，絕對係一個有力理由支持112縮短至天后，或者炮台山搵位擺街。
至於條110，九龍方向根本唔應該行興發街，最遲應該清風街上橋；我甚至諗緊好唔好糖水街上落橋，只係唔知到時炮台山班客會點諗。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 LAK2 於 2010-7-18 19:40 發表
太古果度如果無左110, 替代真係唔難,
一係下繁102P太古城出電車路, 一係全日比半條118兜入去(唔經北角經太古城),
點計都有賺。
btw, 110唔死/縮線未必夠車將102/112 二拆三 ...
既然太古都有議員唔想再有巴士入太古,
不如試下110唔入太古,
可能地區反應其實係唔大.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2010-7-18 22:42 發表
我自己都認為，如果資源許可，將102拆成102同102X，X線健康村上落橋，102縮去北角或鰂魚涌海澤街，會是最好的方案。
s1 E# j5 U- V8 v' C4 Phkitalk.net/ f- B2 z, L/ a/ K6 ~
但係反而諗到以下一個問題：如果拆線之後的102，九龍方向唔行興發街，hkitalk.net" G. p. i! }3 [! h, Z
改行銅鑼灣道（即跟2號仔行法），塞車機會比起行興發街會否大幅減少？
$ |& |2 f$ L! `, h巴士,鐵路,生活因為現時112北角往九龍，在部分時段由於興發街塞車，係絕對可以快過102。
; D5 ~) _) j4 n3 {: G1 E我知道102興發街唔係真係少人搭，但係果班客如果唔係由維園泳池走出來，其實係有其他方便程度相近的替代品。hkitalk.net! D+ o. V& @2 `( J. K
如果102改行銅鑼灣道可以減少行車時間或塞車機會，絕對係一個有力理由支持112縮短至天后，或者炮台山搵位擺街。
2 Q8 ], Q5 F- K
J! R, g, [' \2 I, M1 I至於條110，九龍方向根本唔應該行興發街，最遲應該清風街上橋；我甚至諗緊好唔好糖水街上落橋，只係唔知到時炮台山班客會點諗。
112改循環線是否可行??
如可行，改良建議如下
102X 美孚 <-> 筲箕灣
美孚 > (原有路線) > 紅隧 > 東廊 > (跟722) > 渣華道 > 英皇道 > (原有路線) > 筲箕灣
筲箕灣 > (原有路線) > 英皇道(健康邨) > 東廊 > (不停景隆街) > 紅隧 > (原有路線) > 美孚
102 美孚 <-> 北角
美孚 > (原有路線) > 北角
北角 > (原有路線) > 清風街天橋 > (不停景隆街) > 紅隧 > (原有路線) > 美孚
112 蘇屋 > 天后(循環線)
蘇屋 > (原有路線) > 高士威道維園 > 興發街 > 景隆街 > 紅隧 > (原有路線) > 蘇屋 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 siupy 於 2010-7-18 23:12 發表
112改循環線是否可行??
112 蘇屋 > 天后(循環線)
蘇屋 > (原有路線) > 高士威道維園 > 興發街 > 景隆街 > 紅隧 > (原有路線) > 蘇屋
鵝頸橋會變左真空 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 siupy 於 2010-7-18 11:12 PM 發表 
112改循環線是否可行??
如可行，改良建議如下
102X 美孚 筲箕灣
美孚 > (原有路線) > 紅隧 > 東廊 > (跟722) > 渣華道 > 英皇道 > (原有路線) > 筲箕灣
筲箕灣 > (原有路線) > 英皇道(健康邨) > 東廊 > (不停景隆 ...
個人覺得拆112會好d
一條做北角,炮台山;一條維園銅記專用
102就跟722上橋 |
|
|
Lovey Dovey
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
