原帖由 EW9016 於 2012-5-30 21:45 發表 
前日15:35所見PB6682@24過咗洗衣街後全車得番4人
如果本身搭開24既人最後都係去左2A, 9, 13D 等線，九巴都唔知幾開心 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我曾經諗過24如果係旺角區咁行會否好一些：
在太子道西直行(不入洗衣街)，
左轉出彌敦道直行，
左轉入旺角道再右轉入西洋菜街南返回原路。
新增巴士站：太子道西太子鐵路站
取消巴士站：洗衣街伊利莎白中學
這樣行法會否比現時直行洗衣街好一些，
客量會否好一點？ |
|
|
宏 Wang
|
|
|
|
|
|
原帖由 nwfb1110 於 2012-6-3 19:32 發表
其實我曾經諗過24如果係旺角區咁行會否好一些：
在太子道西直行(不入洗衣街)，
左轉出彌敦道直行，
左轉入旺角道再右轉入西洋菜街南返回原路。
新增巴士站：太子道西太子鐵路站
取消巴士站：洗衣街伊利莎白中學
這樣行法會 ...
但係應該serve o既客見到無位就更加唔會上 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 124# 的帖子
仲有一個問題，24改道嘅目的係減少擠塞去穩定班次
如果跟你咁改24仲塞多幾錢重 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ma212223 於 2012-6-3 19:59 發表
仲有一個問題，24改道嘅目的係減少擠塞去穩定班次
如果跟你咁改24仲塞多幾錢重
可是現在班次未見穩定(因為仍然行偉業街天橋)……
就算班次穩定，一條未能真正服務市民的巴士線，又有何用！？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 nwfb1110 於 2012-6-3 19:32 發表
其實我曾經諗過24如果係旺角區咁行會否好一些：
在太子道西直行(不入洗衣街)，
左轉出彌敦道直行，
左轉入旺角道再右轉入西洋菜街南返回原路。
新增巴士站：太子道西太子鐵路站
取消巴士站：洗衣街伊利莎白中學
這樣行法會 ...
同意，不但應該咁改，更應該在彌敦道聯合廣場外加站(98C同站)，再恢復西洋菜南街分站(N293同站)，最後返回先達原位。
近二十年前27K就係因為咁改(當年因為27K用3N，洗衣街整路，12米車不能由太子道西左轉，於是改行現有行車路線至今)，反而大受乘客歡迎，足見
伊利沙伯中學分站並不就腳(當然咁改都會有人受到影響，但係得益的人應該相對較多)，加上24無獨市位，正路經營的手法應是盡量行經大站，以吸引乘客。
至於搶27客，27多客多到做唔切，真係唔怕俾人搶，而且24又收得貴$0.2，九巴都有著數！
塞車問題、所謂的「班次穩定性」……九巴呢個藉口真係「冠冕堂皇」！1A、2A、13D、16、27……無數咁多路線都會受旺角塞車的影響，點解佢又唔去改動？
不如27咁樣跟24行咪最唔怕塞車！上落站位唔就腳唔緊要，最緊要係班次穩定，真係本末倒置！如果旺角道西行的問題，就應該跟27咁行，根本就係九巴無心做好24！
現在經過十多日的觀察，水務局站真係好唔就腳，連下繁一班車都係得唔夠十個客上，夜晚見過幾次無人上車，「班次穩定」又點？都無人搭！成條線淪為小巴的輔助，
根本沒有善用寶貴巴士資源。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2012-5-27 23:58 發表
都得喎，cover 啟業←→觀碼呢段，
之後拉 3D 上平田，順手 cut 埋 15A (反正 15A 都做唔住) 
唔好搞3D喇...
依家3D上下繁都好爆，客夠多
你移上平田，所有觀塘客都要每人每日俾多一到兩蚊(車程加，車費必加)
仲有慈雲山去平田可以話冇咩需求，所以都係算啦... |
|
|
3AV188.HD199
|
|
|
|
|
|
原帖由 kaiyip24 於 2012-6-3 21:40 發表
同意，不但應該咁改，更應該在彌敦道聯合廣場外加站(98C同站)，再恢復西洋菜南街分站(N293同站)，最後返回先達原位。
近二十年前27K就係因為咁改(當年因為27K用3N，洗衣街整路，12米車不能由太子道西左轉，於是改行現有行車路線 ...
九巴呢招咪高明囉，跟住借運吉個口，話24繁忙時間最高載客量只有xx%，乘機又再cut班，
嚟一個惡性循環：cut班→客流失→再cut班→客再流失→……
最後好似14c咁，一車走天涯，亦因為受偉業街天橋塞車影響，沒有班次可言，有運嘅咪搭到囉~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
