[認真討論mode]其實九巴可唔可以做八達通雙向分段收費呢?

依家城巴又好，九巴又好，
都只係個別路線有雙向分段

所以依家無乜人講

但如果個洞穿開左，擴大雙向分段
就一定係全部路線都要做

香港的市民，同埋政客，就係只會見到 0 同 1

原帖由 3ASV196 於 2012-6-27 12:20 發表
依家完全唔做, 最終咪又係會嘈...

再講, 現在城巴都唔係全部路線都要做WOR...

呢D 只有 0 同 1的思想, 唔係解決問題之方法

原帖由 LF5502 於 2012/6/27 17:27 發表
依家城巴又好，九巴又好，
都只係個別路線有雙向分段

所以依家無乜人講

點定義 "個別路線" 去到幾多條 "個別路線" 先至由 "冇乜人講", 變成 "多人講" ?

但如果個洞穿開左，擴大雙向分段
就一定係全部路線都要做

既然而家都有 "個別路線" 做咗都冇 "全部路線都要做", 咁點解多幾條 "個別路線" 做就會變成 "全部路線都要做" ? 咁由 "個別路線" 循序漸進去到 "全部路線都要做" 又有咩問題而唔應該咁做? 例如港鐵月台幕門由 "個別做" 然後被政客和港人迫下迫下變成 "全部做" 又係唔係問題?

香港的市民，同埋政客，就係只會見到 0 同 1

咁政客要你一定要一次過由 0 做到 1, 你就一定要跟隨一次過由 0 做到 1 嗎? 或者你唔跟住做 1, 就一定要維持 0, 唔可以 0.5 ? 唔可以 0, 然後 0.5 然後再 1 ?係咩原因唔可以呢? 又, 係咪你覺得凡政客反對嘅改動你就反對就唔好做, 凡政客支持嘅改變你就支持就應該做呢?

[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-28 01:18 編輯 ]

原帖由 Quanta 於 2012-6-27 15:31 發表

從來加平價分段只會係有競爭, 有著數先會做, 好似九巴在屯門/元朗區內特平 $3.x 分段咁
你點迫都迫唔到九巴做嘢, 但佢想加就會加

呢個正正就係目前收費制度荒謬之處。越係無替代服務咩，巴士公司越係食硬你。
造成被屈搭貴車的，或者被焗全費轉車的，往往就係公交選擇本來已較貧乏的一群。連搭車都搞到貧者越貧，你話死唔死。

而雙向分段最大意義就係兩個字："公道"！
再講遠D，香港社會已經夠多不公，屈機之事。如果車費能夠道D，民怨都少D啦。

[ 本帖最後由 JC3987 於 2012-6-27 21:01 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-27 10:05 發表

講真，例如好似前面有人講73/73A呢類，
就算佢有雙向分段，咁既班次真係你等埋我箇份。

我唔係北區大埔居民亦唔係屯門常客，
唔清楚各雙向分段的受歡迎程度及客流走勢，
但單睇個收費表我就覺得除了現在已經有雙向分段的路線 ...

73/73A如果只係單做雙向分段當然冇用
雙向分段唔代表係頹線既靈藥
對於頹線最主要做既應該係重組

大公司想節流既最終目的最後都係想賺多D
適當地加雙向分段既情況只係需要付出少少既成本
而可以獲得更大既收益
一樣可以達到節流既最後outcome

要吸多一倍客lee個數目可以係好大
但都要睇下果基數係幾大

所以我冇提出過用長途線去吞短途線既客...

原帖由 LF5502 於 2012-6-27 12:08 發表
咁班政客咪會嘈 lo......

如果真係要做的話，一定係
1) 全部路線都要做
2) 同一路段的唔同路線，雙向分段收費一定係同價，而呢個價錢一定係最低的一個

不妨再諗下 6 vs 68X 旺角去美孚

...

1.城記係好例子
2.邊個話一定要?
唔好話我話
有雙向分段既個個都已經走去邀功
仲得閒理你係唔係價錢最低咩....

當 A43 新加的分段都俾人話取巧的時候，
就當然大把有心人要求你做到最低價，
如果唔係就係唔公平

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-6-28 00:06 發表
1.城記係好例子
2.邊個話一定要?
唔好話我話
有雙向分段既個個都已經走去邀功
仲得閒理你係唔係價錢最低咩....

城記除左 6 6X 260 淺水灣的雙向分段之外，
仲有邊個多人用 ????


依家大家都只係當佢係特別例子，


但如果個缺口打開左之後，
D 人就會有更多要求
因為呢個會變左市民對巴士收費標準的合理期望

原帖由 syp 於 2012-6-27 18:13 發表

既然而家都有 "個別路線" 做咗都冇 "全部路線都要做", 咁點解多幾條 "個別路線" 做就會變成 "全部路線都要做" ? 咁由 "個別路線" 循序漸進去到 "全部路線都要做" 又有咩問題而唔應該咁做? 例如港鐵月台幕門由 "個別做" 然後被政客和港人迫下迫下變成 "全部做" 又係唔係問題?

港鐵第一個月台幕門裝左，
市民的合理期望就係全部都要裝，
但大家都好支持，
因為除左要俾多 $0.1（really ??）之外，
月台幕門唔會有負面影響


但長途巴士線加左雙向分段，
真係坐長途的乘客難左上車，
而且時間仲要用多左

[ 本帖最後由 LF5502 於 2012-6-28 04:09 編輯 ]

如果粗字個句係岩的話，
巴士公司要做的，應該係直接減價，
而唔係搞雙向分段

因為無人話過雙向分段 = 按站計價 / 按里程收費 = 全部路線統一收費標準

原帖由 JC3987 於 2012-6-27 20:55 發表

呢個正正就係目前收費制度荒謬之處。越係無替代服務咩，巴士公司越係食硬你。
造成被屈搭貴車的，或者被焗全費轉車的，往往就係公交選擇本來已較貧乏的一群。連搭車都搞到貧者越貧，你話死唔死。

而雙向分段最大意義就係兩個字："公道"！
再講遠D，香港社會已經夠多不公，屈機之事。如果車費能夠道D，民怨都少D啦。

來到這裡我覺得有需要釐清一下，
究竟大家心目中想九巴做的八達通雙向分段係乜野？
－目的為何？（我至少見到：合理化收費／增加競爭力／更有效運用資源......）
　而家城巴赤柱線、九巴鄉郊線做緊的應該只係「合理化收費」一項。

－在哪類型路線及路段推行？
－推行規模幾大？揀幾條線、區域性定全港？
－長途線雙向分段與短途線之間，收費是否繼續保持差距？

樓主最初目的就似乎只係想短途客搭長途線可以收平Ｄ。

講講下好似大家都係各說各話喎。
我自己係無預設立場既，睇完更加拗晒頭。

原帖由 LF5502 於 2012/6/28 04:01 發表
如果粗字個句係岩的話，
巴士公司要做的，應該係直接減價，
而唔係搞雙向分段

因為無人話過雙向分段 = 按站計價 / 按里程收費 = 全部路線統一收費標準

而家大家關注的其中一個問題, 係收費制度不公平, 直接減價並不能夠解決收費制度不公平問題。

雙向分段比按程收費當然也不夠公平, 但至少比現時制度公平, 也是向公平方向邁向一步。

原帖由 LF5502 於 2012/6/28 03:31 發表
但長途巴士線加左雙向分段，
真係坐長途的乘客難左上車，
而且時間仲要用多左

長途客係客, 短途客唔係客? 點解只係要顧及長途客, 唔需要理短途客?

人係自私的, 你有新改動影響了我, 我當然唔喜歡, 但制度上係要從大局出發, 唔係照顧一部份人。

港鐵建西港島線, 原港島線多了人坐, 上落慢了, 坐位企位都少了, 港鐵公司為要保持原港島線客利益, 所以不應建西港島線? 將軍澳線建康城站, 令坑口寶琳客每三班車就有一班班次疏了一倍, 所以康城站不要興建, 你說的是不是這個道理呢?