[轉載]施將軍／九巴大計

可唔可以加d實用d

上網睇下班車幾點黎之類

最小係轉車d 班次表都放上網等乘客決定落唔落車丫

其他車初步齋show係總站幾點開出等客人自己預就OK

其實宜家科技咁發達 將個網既時間放上網尼d小事黎啫
巴士其中一個最大弱點就係等車可以等好耐, 班次不穩

攪掂上網睇班次就可以大大減低等車成本爭強競爭力

[ 本帖最後由 RICKLWK 於 2014-1-21 17:29 編輯 ]

原帖由 FS1819 於 2014-1-21 03:11 發表
哈哈，我所在地嘅Cardiff Bus，當年正正就係咁玩死對手2Travel，結果公司被法庭罰錢之餘，個MD仲落台落得好樣衰
Cardiff Bus係濫用一個可以無限加車嘅法律漏洞，喺對手開車前幾分鐘搶客
不過，香港嘅制度嚴咁多，巴士公司唔可以無 ...

所以叫啲人唔好以為運輸署監管係「阻手阻腳」，唔好以為自由市場萬能。

[ 本帖最後由 ArnoldC 於 2014-1-21 21:19 編輯 ]

原帖由 ArnoldC 於 21/1/2014 21:18 發表

所以叫啲人唔好以為運輸署監管係「阻手阻腳」，唔好以為自由市場萬能。

不同意。香港運輸署的監管的確係阻手阻腳。
退一步說，香港運輸署監管的方法或者執行細節
出現嚴重問題，急需修正。

1. 放寬返少少 quota，哪怕只係多 5% 都好，
呢樣上至專利巴士、下至的士都有需要

2. 解決小巴、旅遊巴、專利巴角色定位問題。
一係就唔該分得更清晰，
一係就直情喺有限範圍內容許撈過界 (小巴、村巴升格)

原帖由 238X 於 2014-1-21 22:13 發表


不同意。香港運輸署的監管的確係阻手阻腳。
退一步說，香港運輸署監管的方法或者執行細節
出現嚴重問題，急需修正。

1. 放寬返少少 quota，哪怕只係多 5% 都好，
呢樣上至專利巴士、下至的士都有需要

2. 解決小巴、旅遊 ...

呢個係執行細節出問題。
但係好多高舉自由市場大旗嘅人，係原則上反對監管。

某程度上我都反對監管，
頂多係「同一條線唔好幾條友一齊搶客」就算。

而家之所以咁多咩炒牌、cut 車，
咪就係監管過多作祟囉。

其實呢個已經係

監管.....

其實最重要的係

監管的目的，

因為「目的」會引伸出行為

原帖由 238X 於 2014-1-21 23:15 發表
某程度上我都反對監管，
頂多係「同一條線唔好幾條友一齊搶客」就算。

而家之所以咁多咩炒牌、cut 車，
咪就係監管過多作祟囉。

原帖由 238X 於 2014-1-21 23:15 發表
某程度上我都反對監管，
頂多係「同一條線唔好幾條友一齊搶客」就算。

而家之所以咁多咩炒牌、cut 車，
咪就係監管過多作祟囉。

請爭取沙頭角/大澳居民支持。
請爭取早出/晚歸客支持。
請爭取輪椅客支持。
請善用紅小。
請向區議員學習動員群眾，以免對服務不滿時要對巴士/鐵路公司螳臂擋車。
請自行協調各鐵路公司，以免港鐵網絡變得倫敦地鐵一般雜亂無章。

原帖由 AVD1 於 2014-1-21 04:23 發表

唔可以保證有巴士線出現就唔會有小巴線出現 wor,
唔小巴士線根本早於小巴線開辦, 但小巴一開之外巴士客量就下降,
反而我覺得最大問題根本就係來自運輸署 ~ ...

真心講, 雖然我係巴迷,
不過短既接駁線,
真係唔好比巴士做好,
除左 211, 273 係密密有車外,
真係無幾多

接駁線巴士係做得好,

都係小巴做仲好~

至於一d多客既小巴線, 應唔應該升格做32座既中巴, 可以慢慢考慮

原帖由 238X 於 2014-1-21 22:13 發表


不同意。香港運輸署的監管的確係阻手阻腳。
退一步說，香港運輸署監管的方法或者執行細節
出現嚴重問題，急需修正。

1. 放寬返少少 quota，哪怕只係多 5% 都好，
呢樣上至專利巴士、下至的士都有需要

2. 解決小巴、旅遊 ...

這樣如何？
1：廢除專利巴士及綠頂之車數限制，酌量增加非專及的士配額
2：專利巴士、綠頂及部份具專利線特質的邨巴線（註）劃一線號規則，並統一管理
註：指愉景灣、珀麗灣、第一城邨巴

原帖由 1320 於 2014-1-22 15:00 發表
真心講, 雖然我係巴迷,
不過短既接駁線,
真係唔好比巴士做好,
除左 211, 273 係密密有車外,
真係無幾多接駁線巴士係做得好,
都係小巴做仲好~


至於一d多客既小巴線, 應唔應該升格做32座既中巴, 可以慢慢考慮 ...

讓綠小大線准用類似澳巴五洲龍細車（6、7、19果類）並可企人，如何？