XA2Plus 發表於 2019-2-17 14:46
七姐妹道同電照街超出負荷
應該係政府負責，冇可能要公司自己搞
你不如答我政府可以點搞啦……
英皇道西行，俾人右轉入民康街直上東廊？
英皇道西行，俾人右轉入電照街？
明顯地兩個方案都唔work啦;P
******
一個post 引哂堆智障出來 :L
neoplan720p 發表於 2019-2-17 14:53
你係咪智障架？
606 九商同觀塘道各佔50%客，
你都識講608唔係做觀塘啦，咁有乜好比較呀？叻仔
roquelcm 發表於 2019-2-17 14:53
一句講哂，港鐵快，有效率，你以後過海搭港鐵，唔好再同我地迫巴士
我邊句有講過「港鐵快、有效率」……
知唔知咩叫「海軍鬥水兵」，兩者都欠缺效率？
地鐵唔係萬能，但呢堆606、682的營運效率，都唔見得好，絕對有空間去改善。
*******
又認識一個亂扣帽子的L人:Q
roquelcm 發表於 2019-2-17 14:58
你都識講608唔係做觀塘啦，咁有乜好比較呀？叻仔
其實你係咪要去驗下智力呢？
而家從來無人話過606同608完全重疊，
但606的主打位置——九商，只要被608侵蝕左，
成條606基本上單靠觀塘道，係完全無可能維到皮。
明未？
roquelcm 發表於 2019-2-17 14:53
一句講哂，港鐵快，有效率，你以後過海搭港鐵，唔好再同我地迫巴士
咁你走啦bye-bye
neoplan720p 發表於 2019-2-17 14:59
我邊句有講過「港鐵快、有效率」……
知唔知咩叫「海軍鬥水兵」，兩者都欠缺效率？
冇計啦，你地為反而反，無論點改始終都滿足唔到部分區嘅“大帝“，點解城新咁重視柴小，相反北角QB懶懶閒，你估公司傻架，柴小咁大批客長搵長有，冇電車冇紅頂冇鐵，獨市位俾着我係揸fit人，肯定加多幾錢肉緊
XA2Plus 發表於 2019-2-17 15:06
咁你走啦bye-bye
師兄你誤會咗我意思，呢句係反話
本帖最後由 XA2Plus 於 2019-2-17 15:14 編輯
neoplan720p 發表於 2019-2-17 14:56
你不如答我政府可以點搞啦……
英皇道西行，俾人右轉入民康街直上東廊？
首先D燈口同劃線可以做手腳
反正Kings係左轉上去，Green time改長少少兼2線上，首先解决到塞2次先上到健康西嘅問題
七姊妹抄下違泊，足翻2線，再set埋燈令七姊妹右轉夾到電照SA
咁已經好唔少
roquelcm 發表於 2019-2-17 15:07
冇計啦，你地為反而反，無論點改始終都滿足唔到部分區嘅“大帝“，點解城新咁重視柴小，相反北角QB懶懶閒 ...
er...其實你諗左去邊？
呢到無人反對過606X全日（當然細節點處理，仲有好多討論位），至少我見唔到提出「逆走」的板友，反對柴小有特快服務來往東隧口、觀塘。
*********
我認同某部分路線逆走，not because of North Point.
even 我係一個QB居民，都唔覺得所謂「順走」，係車程上著數過「逆走」，更唔好講太古同西灣河啦。
*******
最後，唔好overestimate 左QB的客量，
除左寫字樓外，你睇下非繁QB的客量，就算所謂大線102、106、2A，都唔見得係QB有好多客。
所以，為左保QB而堅持「順走」，只係犧牲緊大部分東區居民利益。