DC3938 發表於 2021-3-5 11:30
同B3X轉乘呢？
睇城巴意向，未必肯搞轉乘。
睇返現行轉乘都只係B3同962X，連同站嘅B3X都唔包括在內。
ccchhhuuunnn 發表於 2021-3-5 12:27
抱歉誤會了
我還是比較支持960C青松觀上路，另一條就類258D走線（入或不入大興）
其實要睇埋54區嘅出口，一個喺欣田，一個就喺寶田，中間無其他出口。
如果依現行道路規劃，要覆蓋整個54區的話，
基本上現行嘅A34走線係最直接，即欣田入寶田出（反之亦然）。
依啲基本資料，正正就解釋到點解我唔太建意青松觀上路。
主因同入埋田景路可能只係相差5分鐘，
但正正就係因為依5分鐘，班次可以KEEP到一定嘅密度。
（先唔好理會銅鑼灣有咩位擺，同埋啲QUOTA制先）
況且，如果依我嘅估計，咁樣行法由兆康北站起計大約20分鐘就已經可以去到紅橋，
正常25分鐘內都可以上高速公路，其實同54區開再兜富泰景峰係差唔多。
當然，我認同咁樣做會變咗960C做大，然後960同會變成細線，
但因為960C可以去到銅鑼灣，做大不無道理。
258D已經有實例證明建生客唔太介意用多少少時間去換取一程車過，
(佢哋甚至唔介意要喺隔離邨行返去添)
所以喺依一刻我依然相信960咁行係有其客量。
況且，如果建生客唔BUY 258D走線，咁閣下嘅960建議更加無必要兜去山景走，
而我建議960經青雲路走係因為961唔再行山景，而用960補位，
睇返現時961非繁20分鐘一班已經係事實，960繼續20分鐘一班亦無問題，
建生客唔想兜，依然都可以喺轉車站轉58M，甚至260X喺大興北站行過去，
無任何影響。
960同960C走線應該就唔會變，變嘅，只會係班次，長遠應該係卡啦開，咁樣就良景/市中心嘅班次就沒有減少。 可能54區比其他公司做，運輸處先開綠燈比九巴去銅鑼灣
nokia 發表於 2021-3-5 14:43
960同960C走線應該就唔會變，變嘅，只會係班次，長遠應該係卡啦開，咁樣就良景/市中心嘅班次就沒有減少。...
但如果54區過海線畀咗其他公司做嘅話，960C就已經無全日嘅必要了。
nokia 發表於 2021-3-5 14:43
960同960C走線應該就唔會變，變嘅，只會係班次，長遠應該係卡啦開，咁樣就良景/市中心嘅班次就沒有減少。...
會唔會係54 區俾左九巴，所以延長定，下年可以轉埋號碼？
不過無論如何，黎緊960/961 都可以跟930同樣方式去銅鑼灣，甚或回程都可以灣仔經銅鑼灣出中上環。
b123as 發表於 2021-3-5 15:54
會唔會係54 區俾左九巴，所以延長定，下年可以轉埋號碼？
930嘅走法正正就係P960嘅解議走法⋯⋯
GD1570 發表於 2021-3-5 15:28
但如果54區過海線畀咗其他公司做嘅話，960C就已經無全日嘅必要了。
54區過海線得兩味仲要灣仔止步
就算俾對家投到，照可以 960C 開全日銅鑼灣直車
andy92 發表於 2021-3-5 16:33
54區過海線得兩味仲要灣仔止步
就算俾對家投到，照可以 960C 開全日銅鑼灣直車
兩味應該只係minimum requirement，要全日應該唔係無可能。
andy92 發表於 2021-3-5 16:33
54區過海線得兩味仲要灣仔止步
就算俾對家投到，照可以 960C 開全日銅鑼灣直車
如果係咁960C全日去銅鑼灣都唔太關54區事
變咗純粹自己想做屯市來往銅鑼灣
青麟路/鳴琴路/震寰路行入54區都唔近
唔似962X停屯官可以搶960屯市客