GD1570
發表於 2021-3-5 09:59
ccchhhuuunnn 發表於 2021-3-4 20:43
960C要(半)全日飛良田青松觀落紅橋嘅大前題係投到同食埋54區港島綫
如果投唔到其實唔會點郁佢 ...
我自己上面的建議與討論均建基於54區新過海線由小九汽投到已提出的。
GD1570
發表於 2021-3-5 10:01
andy92 發表於 2021-3-4 21:26
富泰唔夠位應該拉 A33X 去兆康北,孖坑俾哂 960C
咁都仲要諗埋富泰圈入面嘅道路究竟可唔可以負荷到960C「頻密」嘅班次嘅⋯⋯
當然,A33X放埋上兆康南對車務調動絕對有幫助,
依一點我係唔反對的。
arfung
發表於 2021-3-5 10:19
castanopsis 發表於 2021-3-5 00:00
有人鍾意轉車,有人鍾意直車,要攞平衡
東九個case,要人轉車企成粒鐘出城,唔理想
當然可以轉車站開車, ...
同意死長途線區內多停幾個站載客無可厚非。始終不是一村一線,行車時間相對耐,佔整體時間不太高,多左客寧兜但早有位坐。
行車時間其實頗取決於燈陣有多少和放燈時間順唔順。
舉個例:兆康沿青公直出屯官,其實不算兜,只不過D燈位比較「極品」,越搞越耐。
以前彩暉轉落屯公年代,67系只比68系(未有欖隧直行屯公)慢10分鐘以內(虎地站往返屯公匯合位計)。
258P食足極品燈位,有D位東行班次仲要行2次,一定耐和慢。但都有客寧願「一程過」選用佢而不在屯轉轉車去東九龍。
所以取個平衡都係岩既。
nokia
發表於 2021-3-5 10:24
將960全日分拆,960+960C 都應該係九巴想要嘅嘢,最少可以轉車站,全日駁到銅鑼灣
andy92
發表於 2021-3-5 10:51
GD1570 發表於 2021-3-5 10:01
咁都仲要諗埋富泰圈入面嘅道路究竟可唔可以負荷到960C「頻密」嘅班次嘅⋯⋯
當然,A33X放埋上兆康南對車 ...
960C 有 960 幫拖,就算銅鑼灣獨市都應該唔會太密,約 10-15 分鐘一班
相比 46, 46X 3-4 分鐘一班,K51 8-10 分鐘一班,睇唔到會帶來好大負擔
arfung
發表於 2021-3-5 10:51
nokia 發表於 2021-3-5 10:24
將960全日分拆,960+960C 都應該係九巴想要嘅嘢,最少可以轉車站,全日駁到銅鑼灣 ...
54區九巴投到,就算拆線,以公司經營策略,繁時都係「頂閘」收場。舉個例:258P頭班頂閘/富泰無位坐,長年無理會做野,已經趕走了好些返早班既客原本可以一程過既,去左其他路線/公共交通。
若城巴偷雞投到然後加強服務,有無機會做到好似早上962系列,大量加班車,令大多數乘客都有位坐,減少在公路做閘長?
(屯赤開左東涌/機場調車到屯門早上柯打一單,又或掉轉晚繁回程,都容易左)
GD1570
發表於 2021-3-5 11:14
andy92 發表於 2021-3-5 10:51
960C 有 960 幫拖,就算銅鑼灣獨市都應該唔會太密,約 10-15 分鐘一班
相比 46, 46X 3-4 分鐘一班,K51...
如果純粹只係叫雙飛(即960+ 960C),咁班次都尚算可以。
但如果以我上面嘅建議(即960改行山景,54區良田屯公三站畀晒960C)嘅話,
咁10-15分鐘一班就未免太疏了。
46同46X都只係小巴,K51啲班次最密都係6分鐘,好難比較嘅。
GD1570
發表於 2021-3-5 11:20
arfung 發表於 2021-3-5 10:51
54區九巴投到,就算拆線,以公司經營策略,繁時都係「頂閘」收場。舉個例:258P頭班頂閘/富泰無位坐,長 ...
問題係:如果城巴拎到,屯門區內究竟有幾多個站位會同小九汽直接競爭係一個最大嘅問題。
如果係行富泰、景峰同屯興路,好坦白,依個方案會最易被小九汽接受,小九汽一樣可以反對人哋喺富泰班屯興路之間設站。
(睇吓大涌道嘅930X同934就明白點解)
咁反對嘅話就唯有行返屯公直通啦,
咁單靠54區+兆康又係咪真係夠養一條過海線呢,我又有一個問號喺度喇。
如果行屯公,城巴又可唔可以「大條記理」以有N969為由,廿四小時化全日有車停屯公三站過海呢?
但咁樣做,小九汽條960喺屯公三站嘅吸引力會即刻減少咗起碼50%,
所以小九汽又會唔會畀返城巴喺富泰至屯興路設站,起碼咁樣做可以將對960嘅影響減到最低。
DC3938
發表於 2021-3-5 11:30
GD1570 發表於 2021-3-5 11:20
問題係:如果城巴拎到,屯門區內究竟有幾多個站位會同小九汽直接競爭係一個最大嘅問題。
如果係行富泰、 ...
同B3X轉乘呢?
ccchhhuuunnn
發表於 2021-3-5 12:27
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2021-3-5 12:43 編輯
GD1570 發表於 2021-3-5 09:54
我上文建議嘅960係大興後直落建生,完全無入過田景路,因為已經畀咗960C。
所以完全唔存在「良田版友就梗 ...
抱歉誤會了
我還是比較支持960C青松觀上路,另一條就類258D走線(入或不入大興)
不過個人仍不同意66M/66X走線到大興再伸延至建生
建生仍然未必有興趣,寧願繼續58M轉車
66M/66X走線基本盤太細,非繁連20分鐘一班都不值
同富泰兆康欣田54區寶田良田屯公三站全部加埋相比
客量同走線係蚊脾同牛脾,好唔平衡
刻意劃到良田唔使入大興變尾站出紅橋,keep得返近乎960嘅班次,拆完掉轉仲著數咗
又要富泰兆康欣田54區(寶田)兜多啲,又要山景大興建生食條疏車線(隨時疏過961),好唔公平
上面都有提及960C富泰出到華都要30幾分鐘,
轉車站年代仲有區內要行30幾分鐘嘅對外線好唔合理,但另一條劃到咁短覆蓋咁細
只能講咁劃法好有地區山頭主義特色
另外,既然銅鑼灣冇乜位擺站頭
就算960C(半)全日到擺銅記
按需求同埋銅鑼灣站位空間問題,佢都會係疏車過另一條