ccchhhuuunnn 發表於 2024-11-18 19:00
出口術想年年加
仲成日拎通脹黎比
最好笑將2018-2023年蝕5億幾原因歸咎於無按通脹加價
2014年城巴1+2一年賺兩億幾
不過基本因素已變就真
純粹估吓!
紅巴 加 4%
黃巴 加 5.5%
brianso198 發表於 2024-11-17 20:12
學生搞半價中間果個價差邊個埋單?
連老人兩蚊都可以講十年都講唔完, 更加唔講學生半價
同地鐵一樣，建議由營運方(巴士公司)自行提供
並不是由政府津貼
學生搞半價中間果個價差邊個埋單?此建議理論上不存在上述問題，反而會增加巴士營辦商對學生嘅車費收入
係一個對學生乘客及營運商「雙贏」的計劃
因為現時與地鐵段重疊的巴士路線，喺巴士失去時間/價錢優勢下，大部分學生會選擇乘搭地鐵
喺大部分學生選擇乘搭地鐵，巴士營辦商位於該部分的學生收入為0，
推出半價相信能夠吸引學生乘搭, 該部分的學生收入由完全沒有>半價，此計劃並沒有額外營運成本
只係用現有嘅資源, 開拓新的客源
因此建議巴士營辦商, 選擇部分與地鐵重疊的路線提供優惠
亦可以起初以較少的優惠/設立一段時間試行
James116 發表於 2024-11-18 22:17
同地鐵一樣，建議由營運方(巴士公司)自行提供
並不是由政府津貼
咁現時已經搭緊巴士啲學生就會收少一半，係咪新增嗰筆夠冚先？
kay 發表於 2024-11-17 10:29
所以咪話年年加
一路唔加就會想追加以前條數
城巴投新線都唔會用以前個價去定啦，仲要哩幾年咁活躍又投到唔少新線，
而家獅子開大口加接近一成，
即係用而家既價去追番以前條數，好有食夾棍feel喎
kay 發表於 2024-11-18 19:27
仲成日拎通脹黎比
最好笑將2018-2023年蝕5億幾原因歸咎於無按通脹加價
哩樣野擺明想瀨政府鞋底大舉買貴價新能源車，
國產車一部作價8百萬，係油車三倍有多，車費要加幾多先彌補到，
哩間公司一定同好健康咁蝕錢，通縮都照加，
我地做客咪硬食
James116 發表於 2024-11-18 22:17
同地鐵一樣，建議由營運方(巴士公司)自行提供
並不是由政府津貼
又搵班成人笨。
KE7066 發表於 2024-11-17 20:46
1. 你點樣判斷佢「賺錢」先？賺 $1 都係叫賺然後唔可以賺多啲？
現行機制回報率高於 9.7% 其後利潤要與乘 ...
1. 兩個專營權合共嘅盈利/虧損判斷喺上次加價之後，都未有數字見到加價之後嘅盈利/ 虧損
咁係咪真係唔加價會見紅先?
現時口岸不同嘅路線都出現客量極高嘅情況, 市區客量亦都已經大致回復
2. 唔係賺錢唔加得， 但係賺錢嘅話就唔應該咁頻密
究竟係想加價，定係需要加價?
車費等級表係提供不同距嘅車費上限
政府認為合理範圍，唔代表其他持份者認為係合理範圍
當個車費等級表上限喺高嘅時候， 巴士公司嘅「開平啲」，實際上某啲路線仍然係貴，當然亦有平嘅路線
clivetock 發表於 2024-11-18 22:25
咁現時已經搭緊巴士啲學生就會收少一半，係咪新增嗰筆夠冚先？
呢樣嘢八達通應該有數據
可以搵一啲依家少學生搭+與地鐵重複後,冇優勢嘅路線提供優惠
好視乎營辦商選擇邊啲路線提供優惠
James116 發表於 2024-11-15 23:21
所以我咪話個數字唔合理
+0.7/0.8M
但係差距只係得1人
因為三軸車不論載客定載貨都限重24公噸，故此12.8米唔會批太多企位