外國經驗對香港巴士網絡有無參考價值？

S3BL100 發表於 2023-4-30 17:44
同意再起更密集鐵路係會有 diminishing marginal return
但另一樣野係香港巿區有明顯中軸線，而倫敦、紐 ...

香港山多平地少，好難跟到其他城市嘅發展軌跡。
連行人去到市區都要做立體segregation時，
好難寄望佔地有番咁上下嘅輕鐵/street car行地面。

但架空/地底得嘅就不如重鐵規格咁起。
南港島線由規劃時嘅中型鐵路模式，轉變為短嘅重鐵，
係想同系統內其他線路統一規格。

castanopsis 發表於 2023-4-30 01:09
倫敦個城市太舊
唔好話宜家，100年前地面地底已經塞滿曬嘢
講緊係地底起多條類似中九龍幹線咁既公路，或者 ...

倫敦無位...咪玩啦。
唔好講地底先，大把棄置同underutilized嘅鐵路有待重用。

東京鐵路網咪仲密，咁佢又點不斷整新嘅線連繫唔同嘅私鐵呢？
仲有中央新幹線呢？咪向更深嘅地底發展囉。

通車近一年嘅Elizabeth Line同暫緩嘅CrossRail 2咪向地底發展。
啱啱整完一年嘅Northern Line Bank Station Improvement，
响舊有隧道資料不全下，都可以响隔離起到條新隧道出黎。

同意香港若再起新線，未必可以好似今日咁，用車費cover operating cost。
即使規模擴大一倍，完全無新客先至要加一倍車費去瀰補。
更何況新線可以吸到更多客落地底，亦唔見得全線要起複線。
要加價去到收支平衡，都唔需要以倍計嘅加幅。甚至要求新線嘅上蓋物業，需要補貼新線嘅部分營運開支都夠。

s3n370 發表於 2023-4-30 23:09
1. 理論唔可以話你錯。
不過交通運輸最得意嘅係，就算上層幾大控制權都好，
乘客嘅feedback力量比投票更 ...

1.
呢度有兩個factor
民間大多數既意願係啲咩，同政府施政是否民粹
美國同香港個分別係，美國大多數地區，揸車佔大多數，而香港掉轉
香港如果俾人投票決定條路點用，我估巴士個priority會高過宜家好多，美國則不然
當然，純民粹同完全唔理民意，兩個極端都唔會有好結果
香港公共交通需要更高priority
但同時使用者數量少但同樣必要既搵食車，其實都應該提高個priority

2.
我無話香港應該實行單雙號
上面段嘢既重點在於要提高門檻，但做之前要分清 "必要" 同 "非必要" 車輛
至於點樣提高門檻，我就無乜強烈意見
你有乜嘢睇法？


3.
我認真唔覺得45客量跌幅有必要落30
就算非繁，45客量都唔係最差果堆
41仲存在既時候，我喺深水埗見45客量認真罪不致此
當連16M/216M呢類線都仲生存到喺呢個世上
成件事明顯係雙重標準咗，基本上純粹係九巴自己見到條數樣衰減
而條數樣衰同客量未必有必然關係
隔離條37每次區內有新樓入伙都減班，都係同樣道理
明明無鐵，有客，都減班，咁你話係咪有問題？

另外要記住，個標準係一小時85%就要加班，你成日話夠載就算，完全係離曬地
你自己去屯門公路睇下，就算繁時，都大把車唔會頂閘
962系個啲直程平均60%載客量都未必有
點解去到何文田，無啦啦個標準變咗"夠載就算"？
你咁講非繁全世界都可以減落30啦係咪？

4.
我認同巴士公司for profit有自己好處
香港既政治環境下，運輸署同區議會都無乜誘因去理會成本效益
你俾呢兩個機構劃線，只會搞到一鑊粥
一係就好似招標線咁，畫到奇奇怪怪唔切合居民利益
一係就為咗幾個特別vocal既居民，開一大堆32H出來

但for profit模式底下，其實唔一定要好似宜家咁做
講到英國，我自己最欣賞既，係Brighton, Nottingham, Edinburgh
當然，英國司機工作態度問題/工會勢力大，穩定性都係唔及香港
但撇除呢點，以網絡覆蓋、班次密度、使用率，呢三個城市絕對係一流水平
考慮到呢三個城市既人口密度，其實好難得
Brighton係本身公營轉做私營，部分路線有subsidy，一間獨大但其他公司仍然可以投標搶線
Nottingham同Edinburgh係用港鐵模式做巴士，即係由地區政府開公司做，政府做最大股東
香港有無條件參考，值得討論

S3BL100 發表於 2023-5-1 01:44
同意再起更密集鐵路係會有 diminishing marginal return
但另一樣野係香港巿區有明顯中軸線，而倫敦、紐 ...

上面都有版友講
出現中軸線係因為多山然後沿海岸發展


同樓上一樣，我覺得輕軌唔適合香港
起輕軌要佔用大量空間，同時成本高昂
但其實輕軌做到既嘢，巴士基本上一樣做到
宜家大西北用輕鐵，區內個網絡效果，好過巴士咩？完全唔覺
加上香港本身多山，輕軌個設計本身就處理唔掂

如果你講轉車，問題係巴士公司資訊發放得差
Barcelona市內都係靠巴士地鐵
但佢個巴士網絡一張圖咁畫出來，清清楚楚

當然，Barcelona個城市係方格狀
巴士分Horizontal Vertical Diagonal (HVD)三種已經大致表達到方向，呢點香港學唔到
但每一區出一張巴士地圖，表明去全港十八區如果用路面交通應該點轉，已經好幫到手

s3n370 發表於 2023-5-1 05:51
提提你，屯門公路嘅巴士專線，自汀九橋通車，就縮短至深井交匯處。
深井交匯處現時只禁止3噸以上（巴士除 ...

記得以前睇地圖
深井個出口，係講明巴士專線服務時間內唔用得
宜家有無改到就要版友補充

至於你提無研究過busway，係咪指另建巴士專用嘅道路，而唔係就咁畫條巴士專線呢？
如果係另建巴士專用道路，咁直接擴闊條路、 另建新主幹道路，甚至新鐵路其實更會被優先考慮。

係，直程起條路bypass塞車既路段
Cambridge busway客觀效果係類似火車
巴士經過特別改裝，所以司機喺條busway上面唔需要揸軚盤，只需要好似鐵路車長咁加減速
好處係咩？同鐵路一樣避開曬所有塞車，但離開busway之後仍然有巴士door to door既靈活性

當然香港未必要搞到咁複雜
馬場/大老山一段，起條路俾巴士插隊已經好好多
同時可以考慮俾埋部分搵食車用

起新公路個問題係，會放更多私家車入市區
大老山隧道仲可以考慮擴建或者起新路bypass
興發街落橋呢類你點搞？除非同時提高擁車門檻，否則只係將問題推移咗

castanopsis 發表於 2023-5-1 09:28
1.
呢度有兩個factor
民間大多數既意願係啲咩，同政府施政是否民粹

鬥慘大會？
45 就算深水埗止步路程都差 16M/216M 一大截啦
同 962系 比？屎水接手之後都唔再係諗坐爆而係想推到企爆果隻啦
三樣嘢性質唔一樣標準自然唔同

castanopsis 發表於 2023-5-1 10:24
記得以前睇地圖
深井個出口，係講明巴士專線服務時間內唔用得
宜家有無改到就要版友補充

巴士專線生效期間，屯公落唔到深井，但深井可以上屯公，因為巴士專線啱啱過咗公路出口先完
未起汀九橋之前，巴士專綫去到屯門公路汀九橋面先完，當時深井出同入都唔得

s3n370 發表於 2023-5-1 06:01
香港山多平地少，好難跟到其他城市嘅發展軌跡。
連行人去到市區都要做立體segregation時，
好難寄望佔地 ...

同意。但與此同時，睇返例如近年復辟電車/輕鐵/streetcars 既法國，興建路軌之時同時收窄行車線、增加綠化帶同行人路，據說係為左同時鼓勵民眾棄車，改為步行或使用公共交通

當然果D路段既繁忙程度，係明顯不及香港巿區

而山多某程度上其實可能更有利起電車，例子包括巿區同樣多山既三藩巿，同埋德國 Stuttgart（當然 Stuttgart 係直頭起埋一條齒軌鐵路，香港無可能做到咁複雜）

Anyway，上面全部都係 what if，唔否認推倒重來難度極高，但後知後覺，香港巿區規劃同環境，似乎幾適合起返十幾條電車線，穿梭二線地區與街道

castanopsis 發表於 2023-5-1 09:46
上面都有版友講
出現中軸線係因為多山然後沿海岸發展

同樓上一樣，我覺得輕軌唔適合香港 起輕軌要佔用大量空間，同時成本高昂 但其實輕軌做到既嘢，巴士基本上一樣做到 宜家大西北用輕鐵，區內個網絡效果，好過巴士咩？完全唔覺 加上香港本身多山，輕軌個設計本身就處理唔掂

不同意輕鐵做到嘅嘢，巴士一樣做到
大西北輕鐵算係當區居民甚至交通迷頗underrated嘅一樣嘢

有啲優勢，輕鐵起嘅時時候有，但而家無，確實拉近咗同巴士嘅差距
例如全天候冷氣、輪椅上落、無限轉乘等，當年巴士未做到但而家做到

但以大西北輕鐵為例，最大優勢仍然係三門同時上落，輕鬆處理上落人潮（淨係上落）
就算係大站，繁忙時間一班輕鐵大概可以10-20秒完成一個站整個開門上落客同閂門過程
相反，你去屯門站觀察下，就會見到506巴士個足襟見肘嘅情況
無論巴士站大細/長度、排隊位置長度、巴士上落車門闊度同上落速度，所有嘢都遠遠超過物理極限
即係點加班點短棍都解決唔到，因為506班次好密但無論巴士同乘客都浪費大量時間排隊同上落客

呢度淨係講506巴士線（屯門站同站K58暫時無視下佢）一條，唔會有其他線爭都自己kick自己
屯元天規模，以輕鐵路線計，大概要將506巴士規模乘以10或十幾條，對路面嚟講係災難級

屯元天（或屯門）算係香港少數唔係偏線型發展而係東至西、南至北都廣闊嘅城市發展
輕鐵其實好適合大西北（特別係屯門）
當然發展到今日有唔少限制
最大問題係當年設計無預咁大乘客量，同埋無預要做埋接駁重鐵（西鐵）嘅流量，特別係同馬路交匯嘅十字或T字路口，再簡單啲就係同汽車分隔不足令到乘客上升嘅同時，路口追唔上
例如藍地、屯門站/市中心/建安喺西鐵之後做咗架空，明顯理順咗附近嘅交通而輕鐵自己亦暢順
但其他繁忙路口，例如天耀樂湖、石排大興、鳴琴建安，仍然大受輕鐵同汽車共用路口影響
而大西北輕鐵本身亦有唔少問題，但係本身嘅設計問題多過輕鐵系統本身，離題就唔再講

呢個topic真係好多嘢可以講，但最好係運輸署只負責俾框架巴士公司，具體劃線由巴士公司負責，運輸署只負責審批

長遠應考慮如何revamp西北輕鐵，令新發展區同舊區都有更適合嘅輕鐵／電車服務

觀塘方面，發展嚴重集中於觀塘道沿線係死硬，應考慮以中型鐵路規模興建中央綫，連接九龍西、啟德、偉業街，好過所謂「雲巴」去到宋皇臺啟德九龍灣觀塘都係要轉返重鐵