tonytse126 發表於 2018-1-3 22:58
44m的建議都未算垃圾級，只要保留長安的北橋特，相信長安應不會太過反感；但948真的是欺人太甚，利用全島 ...
如果44M 來回都入長安﹐反對聲音就真係唔大﹐這真係事實。唔入長安就點都會做場戲﹐唔會比政府太易通過。其中一個point就係建議的巴士站﹐處理人流方面問題。
但係來回都唔入﹐再加948拉落長安﹐好自然就會將2件事拉埋一齊﹐就會反枱無野好講。
擺明當長安做水魚﹐擺上枱叫長安人反對全日。
至於 948
長安擺喺面前既選擇係
一係放 948 全日，但係頭站兼且非繁得半個鐘一班，重要蝕條總站線 44M
一係唔放，等長亨長宏自己死掂佢
不過，既然都係要爬多次山，又唔想做長安，點解唔放長康呢
長安不如放生俾 930 入去啦:lol
tonytse126 發表於 2018-1-3 22:36
可能是上埋葵涌邨就要加車，所以當年正線延長時特班就無跟著延長。而且葵興站調頭效率較高，少了葵芳上葵 ...
上葵涌邨唔洗加車
後面嗰段正解，好似架車做完 44M 特就要番青衣跳去第二條線的
kei_hk 發表於 2018-1-3 23:04
如果44M 來回都入長安﹐反對聲音就真係唔大﹐這真係事實。唔入長安就點都會做場戲﹐唔會比政府太易通過。 ...
講真今年真的很離譜，出這種建議已經令長安很不滿，而其他叫做有改善的只有一個聊勝於無的NA31常規化。所以如果青北三個議員唔反枱，我真的很懷疑他們究竟是否還有資格代表這區。
tonytse126 發表於 2018-1-3 23:16
講真今年真的很離譜，出這種建議已經令長安很不滿，而其他叫做有改善的只有一個聊勝於無的NA31常規化。所 ...
948的建議﹐真係極品。
真係比長安ban﹐青衣其他區都應該唔會質疑。
點解要拉總站去長安﹐但係長安開車又要先兜上長宏﹐再返回原來路線咁低B。
上面有人建議﹐長康做總站﹐先去長宏﹐再落長安跟原來路線﹐又真係有得研究。
HF3204@243M 發表於 2018-1-3 23:14
上葵涌邨唔洗加車
後面嗰段正解，好似架車做完 44M 特就要番青衣跳去第二條線的
有些是外來柯打，但也有些是用番44m本身的車做。
正常每朝會用三、四架車行，其中有兩架是本身掛牌。
borislai525 發表於 2018-1-3 14:40
等左咁耐948終於叫做再延長服務時間,雖然30分鐘但都好過冇,只不過咁嘅走線係點諗到出嚟
另外44M搬去 ...
當年架3N上青機係幾開心ge事，不過真係兜到傻。
[未睇哂回文,回住先]
條936仲以為跟935咁直剷葵涌道,結果都係要落碧海藍天
連翔道駁興華街西果到係咪劃錯咗,正常要入一入荔廠外面擦邊經過調頭先落到去
估唔到佢竟然改行興華街新行車方向出長沙灣道,
不過佢出得黎長沙灣道就繼續行上路啦,呢到返上葵行下路根本係拖慢車程
如果話想搶930葵芳客既話就算吧啦,落一落長沙灣先入葵芳點搶呀
而長沙灣客收成$18又未必so你,興華街(近幸福邨)加站既就真係得啖笑
要快既隔離大大條地鐵係到,要一程過/平既又有紅隧線揀,幾到輪到搭936
一係你正正經經西隧後直剷葵涌道返上黎,青公就整多幾班936A算
一係你淨係改興華街呢一段,再照行返上路返黎
宜家咁改根本係lost lost
另外,又唔優化埋936A撤離石蔭路,改為和宜合道直行至大隴街
早繁石蔭已經有935,無謂兜上去拖慢梨木樹車程
呢個問題已經由936開線講到宜家
fatpear 發表於 2018-1-3 12:56
雖然行埋興華街又加多個站, 係可以做埋幸福邨甚至hi邊做埋元州邨
但行全條興華街西+半條興華街先轉出長沙 ...
老實講,跟你咁行都好過格硬屈出長沙灣道後但又唔行返上路
clivetock 發表於 2018-1-3 14:22
另如果想藉改行葵涌道做埋葵芳，淨係做單邊其實意義不大，九巴係要玩大佢嘅，就不如往銅鑼灣都改埋行葵涌道
去程唔改好過改,宜家走線同時間上唔係差
行完成個上葵後石籬出兜返落葵涌道麻煩,費時失時
而且葵涌道南行站位對葵芳入面係完全唔吸引,根本唔會有人行出去搭條貴價疏車過海線