JX9097 發表於 2020-2-5 13:41
唔好講到咁偉大
本身坑口都有"貢獻"到692（P）出嚟
而且運吉建議嘅時候根本唔係290+290A
692 取消配套係 694 改道 + 290/290A，
坑口一早已經賺多左條 694。
S3BL100 發表於 2020-2-5 13:31
我又會覺得，整體規劃計，797 唔應該入坑口但 98 絕對值得考慮，出九龍兜半圈
主因係有現成既 98A 同 29 ...
如果797唔入坑口既
咁98都同樣唔會肯入坑口
話晒唔可以輸畀對家
否則班客隨時直接兩程都揀新巴
我另一個諗法係
93A/95M/98A都係做重新定位釋放資源
290系執一執位放290入康城取代298E
應該都有空間做到條坑口<>觀塘線
(或者再大諗頭既玩法296C/98C玩2拆3
其中1條做西九<>觀塘道<>坑口<>尚德)
而未必一定要維持298E出埋觀塘既玩法先得
3ASV174 發表於 2020-2-5 13:41
兩間公司要互搶，所以係絕對唔會出現 98 797 唔同路上轉車站。而事實上車費既差別，98 入左坑口都唔會見 ...
我會覺得兩條線做緊既轉車客有好大分別
新巴至少做緊半全日既將隧線有 694 796C 796P 796X 798，去晒東區、旺角特快、尖沙咀、土瓜灣紅磡同沙田，另外可以再加條 A29 入機場；
相比之下九巴係 98D 296A 296C 296D 297，當中 296A 觀塘段同 98 一樣，296C 去到旺角但唔係特快，亦無可能改快，297 去紅磡土瓜灣慢過 796X 尤其回程；得返 98D 296D 直接同 796P 競爭緊，如果係睇將隧轉車基本盤同覆蓋，似乎不及新巴
但同一時間 98 可以觀塘道轉海量線前往各區，797 行偉業街入九龍灣係廢既
98 目標定位係將隧轉車站但實際觀塘道轉車客隨時成為更重要功能，98 797 有互搶但實際重疊客源未必有想像中咁多
亦因為兩條線最後出到來既功能有分別，98 入坑口可能仲著數
至於雙向分段方面，290/A 無論客流量同車程都唔適合加雙向分段，況且 296M 做緊一D 290/A 就算加雙向分段都取代唔到既野；但 298E 情況會有明顯分別，如果最後因此慳到唔少車，未必唔值得做
況且如果 98 兜坑口，呢六部車即時可以落入將北成堆線既 pool 入面，對日後重組同埋針對今時今日既收車都有好處
Snoopy@FB8617 發表於 2020-2-5 13:45
如果797唔入坑口既
咁98都同樣唔會肯入坑口
話晒唔可以輸畀對家
今時今日唔講重組keep資源論
有線有quota,無線收quota
本帖最後由 GA6072 於 2020-2-5 14:09 編輯
S3BL100 發表於 2020-2-5 14:01
我會覺得兩條線做緊既轉車客有好大分別
新巴至少做緊半全日既將隧線有 694 796C 796P 796X 798，去晒東 ...
290系咁多部車
290A同290X係可以拆短棍90A同90X做將軍澳至秀茂坪或者彩虹循環
S3BL100 發表於 2020-2-5 13:19
X42C 青衣幾乎全部係住宅區，唔會出到足夠逆向客源
但 40 同時串起晒荃灣、葵涌、長沙灣幾個商貿區
青衣往九龍東建議一條長亨跟 42A 出美孚，一條青衣碼頭加青衣邨同長安再返 42C 原線比較理想，最多增設42M/243M和42C BBI解決長亨、長康一帶往青山上路的需求。
3ASV174 發表於 2020-2-5 11:37
797 行偉業街架醒未？
就算 797 經坑口，坑口會唔會有人唔搭 102 102B A29 走去偉業街等 797，傻的嗎？
就算 797 經坑口，坑口會唔會有人唔搭 102 102B A29 走去偉業街等 797，傻的嗎？
點解「102落車後要步行至偉業街」變成「797可以直接偉業街落」都可以調轉講成「傻事」？
定係其實你心目中嘅偉業街係一塊爛地？成大個商貿區，假日客量唔敢講，但平日至少通勤時段有保證。
仲有如果覺得102、102B、A29係好易搭嘅，麻煩真係去搭番十幾廿次先。
觀塘油站入將軍澳，基本上係有緣過有緣人班次，每次都唔知要等幾多班車先上到。
如果 113 咁唔掂，依家 298E 都包到底，結果班客有無唔排 113 衝晒上 298E？如果無，點解又會衝上 797？
其實你究竟有無搭過113同298E㗎...... 一架係做峻瀅去街市、一架係工業邨駁鐵wo......
定線上面的確似，但班次、時段、站位差好遠。298E重點係唔經街市，但同時有架113密密來，
你話d客厭沾又好、難照顧又好，但事實係有邊個會一抽二褦、街頭行去街尾、再過兩條馬路去搭298E？