JB5571@3B/103 發表於 2026-4-30 07:52
1M唔係延至港澳碼頭咩
1M拉完就殺1仔……
本帖最後由 JB5571@3B/103 於 2026-4-30 10:30 編輯
西九小確幸 發表於 2026-4-30 10:02
1M拉完就殺1仔……
且1M易受灣北交通情況+上大循環nature影響班次穩定性，之前我去城巴PLG班膠層指出905縮短正是因為灣北交通情況影響
JB5571@3B/103 發表於 2026-4-30 10:09
且1M易受灣北交通情況+上大循環nature影響班次穩定性，之前我去城巴PLG班膠層指出905縮短正是因為905受灣 ...
有聽過九巴唔肯縮905，因為時段問題，未傾掂數。
JB5571@3B/103 發表於 2026-4-30 10:09
且1M易受灣北交通情況+上大循環nature影響班次穩定性，之前我去城巴PLG班膠層指出905縮短正是因為905受灣 ...
就算新巴都知道905,905A,905P改去上環(海港政府大樓)開出一樣都塞交廣個位,所以就算縮唔縮短架905一樣西營盤都無車.(你睇架4仔,4X塞碼頭和交廣總站一樣都成兩線拖卡返港大,華富):lol
本帖最後由 VA54-HN8897 於 2026-4-30 10:43 編輯
kay 發表於 2026-4-30 07:24
其實城巴唔係無諗過點解決短途線問題
先有當年提出劃一加兩蚊建議
唔係無諗過點解決，但與其出啲公你贏字我輸、開天殺價嘅厚面皮方案，不如炒左個Planner 慳返啲人工仲化算
前面講當年77 99 食2M可以接受，因為雙向分段平左 ($3.4 -> $3)，同埋個年代冇$2, 班客由唔會坐77 99變成可以坐，合併班次係密過2M
而4X嘅出現係因為補償 M49 轉 30X 嘅資源重組 (當年4號亦有拉疏，最終冇用多車upgrade 到30X 班客)
以上就唔算叫雙贏方案，起碼都唔係單方面輸蝕。
睇返呢幾年啲方案
7X 食 7 / 5X，新舊路線重疊嘅路段結果係收貴左 ($5.4 -> $6.2 / $6.5 -> $8.5)，而灣仔銅鑼灣段直頭唔入軒尼詩道
971食43M, 價錢冇分別, 但係用多20分鐘未去到域多利道，本身就唔合理
4 食48 (唔講71/71P), 48 本身非繁係密啲，而且食完之後華富落黃竹坑變相加價，城巴完全唔交代，明顯心中有鬼
全線一律加$2，就直頭有病，有病就唔該睇醫生
有樣嘢認同你嘅，城巴依家咁嘅風格，難保下個方案更加差，
不過有因必有果，食相難睇市民亦都唔會接受
如果唔諗下點樣雙贏，繼續一味殺雞取卵，最後城巴都係唔會贏，最多都係雙輸
(**好耐沒發言，補充幾句...)
Choi 發表於 2026-4-30 08:13
當利東都可以無94、96同大半條97，華富仲有條4間接加密48而仲有半日4X都算係咁。
...
利東邊同，成條鐵係樓下，加上係由一邨一線變兩邨一線，對利東車程無加
4X 最大問題係回程同4差小小路，又20分鐘「兩車聯合齊到」班次根本0效率，但30X 又太特快好難合拼
本帖最後由 JB5571@3B/103 於 2026-4-30 13:40 編輯
FBI2 發表於 2026-4-30 10:31
有聽過九巴唔肯縮905，因為時段問題，未傾掂數。
聯營線弊端，+上兩巴關係水溝油，但如果厹唔想縮905的話就唔會上BRPP啦！
kay 發表於 2026-4-30 08:40
出年華富華樂華安清空
4無論點都應該攻埋上華富北
今天見區議員擺街站提出要求保留48，相信是等城巴提出修訂方案時就提交這個意見。
那就看看城巴如何討價還價了。
本帖最後由 BUSMAN伯輋雯 於 2026-4-30 11:51 編輯
VA54-HN8897 發表於 2026-4-30 10:37
971食43M, 價錢冇分別, 但係用多20分鐘未去到域多利道，本身就唔合理
971食43M，石排灣就緊係話唔合理，但其實華貴同田灣突然多咗架車過海，其實係著數咗好多
FBI2 發表於 2026-4-30 10:31
有聽過九巴唔肯縮905，因為時段問題，未傾掂數。
其實應該格硬變獨營，即喺城巴自己時段唔開車算數...
所有唔想做既聯營線都如此...