EX-TL 發表於 2019-6-20 17:11
停藍田站 麗港公園都有機會食到入荃灣客, 但出九龍, 過觀塘碼頭後已經係油塘, 荃市特快返麗港城 藍田站註定 ...
如果來回途經鯉魚門道、高超道(聖安當女書院出入)、碧雲道、連德道、將軍澳道、觀塘繞道落橋後返回原有路線，必能吸納藍田山一帶的客源而又不失此路線的原意，而且更有把握延長服務時間及提供週末(星期六及日)服務。
paul2357paul 發表於 2019-6-20 16:58
新界西/東果D對外線大多靠英文字母尾分辨來往九龍既唔同部分
其實40改番做34C，40P改番做36C ...
咩料呀？
新界東用數字唔係英文字母喎，沙田89，大埔74，北區277
新界西，屯門當D，元天係C，荃葵都係得42C，最多計埋234C，齋計荃葵有全日嘅38同40
pcckw 發表於 2019-6-20 17:41
如果來回途經鯉魚門道、高超道(聖安當女書院出入)、碧雲道、連德道、將軍澳道、觀塘繞道落橋後返回原有路 ...
無錯，起碼可以食下藍田山啲客，跟16轉去興田落返觀繞，唔洗行鯉魚門道同地鐵撞到應一應。
pcckw 發表於 2019-6-20 17:41
如果來回途經鯉魚門道、高超道(聖安當女書院出入)、碧雲道、連德道、將軍澳道、觀塘繞道落橋後返回原有路 ...
除非玩循環綫
否則點都無可能部車明明響聖安當見到總站都要過門而不入原地兜個大圈上山落山先返到去
要做埋藍田山就一定係學214走法
觀塘繞道興田出碧雲道落油塘返總站架啦
食全部唔近藍油地鐵既屋苑
znc1911e 發表於 2019-6-20 18:00
除非玩循環綫
否則點都無可能部車明明響聖安當見到總站都要過門而不入原地兜個大圈上山落山先返到去
我諗佢嘅意思係西行，跟216M行鯉魚門道到聖安當右轉上高超道，再上碧雲道到興田嗰邊落返觀繞。
東行就相反，佢只係Group講晒來回
但即然咁樣係鯉魚門邨上高超唔會仲好？
HR1377 發表於 2019-6-20 17:22
遲早有地區人士要求開分支經觀塘道和搬去海安路
其實40不應該一早搬去海安路，寧願33去海安路好過 ...
麗城, 愉景新城, 荃灣西一帶居民爭取咗巴士線去黃大仙, 觀塘好耐架嘞, 40號延長去海安路都無可厚非. 而33 主力做油塘同九龍灣/觀塘工貿區為主, 屬於半直通快線, 同40大部份無重叠.
如果要開分枝, 就會同40號重叠, 影響40號客量, 亦要過運吉觀塘道QUOTA果關, 是否批准都成問題.
eric278 發表於 2019-6-20 14:22
當年RPP建議文件中，運輸署已定了服務時間為星期一至五0630-2200，即係今次九巴跟晒運輸署規定的服務時間， ...
唔出奇，蓮塘口岸3線都係跟足運輸署設計既服務時間，B8, B9並無好似巴迷FF甘轉全日
油荃更加係成班巴迷都FF左好耐，但九巴中標係繁時20分鐘一班，亦跟足運吉招標既下限
99MAN 發表於 2019-6-20 13:25
33個意思係話荃灣段大致同33A相同？
行沙咀道呀師兄
對於沙咀道嘅「新」客同埋油塘沿路新客嚟講，33 係早繁係絕對夠吸引力
但大家其實一直都係質疑非繁時九龍灣商貿區同偉業街有無咁多客
無錯，偉業街好似係同觀塘道好近，但其實只係近牛頭角站一段
越向東行，觀塘道同偉業街其實越拉越開
越近觀塘旺嗰段，33 就距離得越遠
所以非繁 33 可唔可以吸引到觀塘班商貿客就暫時成疑
九龍灣嘅商貿客就應該問題不大，街客就應該接近 0，因為周邊連住宅都無乜
反而鑽石山、彩虹、黃大仙就未知
至於行街客，33 星期六同假日都唔開，所以行街客呢樣野應該係甚少
再講返偉業街，無錯觀塘道平時係好塞
觀塘道塞，偉業街就實塞
但觀塘道唔塞，就唔代表偉業街唔塞
我近年都叫做係偉業街嗰邊做咗幾年野，叫做清楚偉業街咩路況啦掛
通常 12 點至 2 點左右偉業街東行就會勁塞，而龍頭多數都係巧明街一帶
但同時間觀塘道東行係唔太塞
呢樣野其實幾影響 33 個班次同觀感
無錯，荃灣去東九係幾快，但尾段輸哂，就唔係咁好啦
總括而言，按返現時路線推論
33 早繁東西行應該有唔少通勤客，其中可以分擔 290 西行客量
下繁西行亦都應該可以吸到唔少客，但受東行擠塞影響容易班次唔穩定
非繁時比較大機會靠黃大仙、鑽石山同彩虹食胡，油塘可能受偉業街擠塞影響而無客
認真
投得返黎 就唔該真係比啲heart 去重組成堆線
起碼分工合理啲
依家堆線唔多唔少都有10-20幾年歷史 係咪應該跟隨時代轉變而去改條走線呢?
不過斷估厹都冇架啦
慢就慢 快就快 錢就照落袋 唔搭就過主