其實整個荃葵青要好似北區咁整一個區域性重組，一個for荃葵-東九龍，另一個則荃葵至油尖旺。
荃葵至油尖旺建議在美孚設立大型轉車站。
Ricky403 發表於 2020-7-26 13:11
無服務同一個鐘一班唔同
一個鐘一班你仲有得揀，只要就到時間
要比哂 230X 做唔係問題，
但唔該 234X 縮返去西九龍站先。
如果唔係 230X 客路又少左，尖沙咀段又要同 234X 搶客，到頭黎未又係陰乾條 230X。
60X/63X 已經係例子。
HR1377 發表於 2020-7-26 13:16
其實整個荃葵青要好似北區咁整一個區域性重組，一個for荃葵-東九龍，另一個則荃葵至油尖旺。
荃葵至油尖旺 ...
祈德尊轉車站都反對，美孚轉車站更加難搞
區域式重組有得加資源，或者地區建制佔多檯底講好哂數先好做
不過我係想了解下，究竟而家上繁黃埔開入荃灣，
肺炎之前 30X 係唔係真係爆得咁誇張？
https://www.districtcouncils.gov.hk/kc/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_doc/TTC/12059/KCTTC17_03cp.pdf
99.3% － 雖然就講緊係 2017 年頭嘅數據，但當時嘅黃埔站已經開左，
就算對比返肺炎之前應該唔會話相差好遠，因為由個陣到而家嘅相關重大交通變化都冇再出現過啦。
咁如果真係客量咁高，咁究竟呢班客嘅目的地起邊到？
AVD1 發表於 2020-7-26 13:17
要比哂 230X 做唔係問題，
但唔該 234X 縮返去西九龍站先。
230X全日得就會行楊屋道，234X擦邊都唔係
會同234X爭都係力生福來邨愉景新城
要驚會分客嗰條應該係238X先係
再者63X頹，都有部分係因為停美孚，做唔到一站入屯門區
AVD1 發表於 2020-7-26 13:15
其實荃景圍就唔應該再 care 條 30，
對於荃景圍黎講 30 唯一一個用處就係用黎討價還價去換線換線。
何況 ...
結果某年九巴咪出咗招撤 30 換 39A 擺荃威+特快落西站囉
連荃景圍唯一討價還價嘅籌碼都想搶走埋
好彩推唔成
JC2048 發表於 2020-7-26 13:31
結果某年九巴咪出咗招撤 30 換 39A 擺荃威+特快落西站囉
連荃景圍唯一討價還價嘅籌碼都想搶走埋
39A 荃威特快去西站呢個根本就係玩野之中嘅玩野，
美其名比條特快線你，但係其實佢要做早就拉 30 入西站就已經解決左呢個問題，之後回程做分段收平少少當打返和條數就算。
根本 30 就已經可以取代 39A，
我洗鬼要你條 39A 擺上荃威代替條 30 仲要比你拎走幾架車？
當年我點睇呢個建議都係絕對搵荃景圍人笨，
所以我仲係堅持當年乜都唔郁好過郁。
AVD1 發表於 2020-7-26 13:11
呢個問題更加就突顯 30X 同 234X 個重疊問題，
老早就應該要解決但係九記一直以黎就冇諗過解決。
當年心態應該係想博一舖
始終234X仲用緊載得109人嘅迷你車
博唔到算數，反正觀塘線通到黃埔之後30X一定會減車
不過因為當年方案做少咗深長荔客，個人覺得減一架都尚算可以接受
某程度上好似某位青山道站友咁話，「蝦班客」囉
九巴地大，成日都想留車插旗，所以做到咁上下見增長唔多就倒減收手
40假日15變20都係一樣
JC2048 發表於 2020-7-26 13:31
結果某年九巴咪出咗招撤 30 換 39A 擺荃威+特快落西站囉
連荃景圍唯一討價還價嘅籌碼都想搶走埋
好似係同年定前一年
不過問題在於荃灣增長動力喺西南面，無論九巴城巴運豬都唔太擺心機落北面荃威
早前愉景田少出過聲想分西站港島東線部分班次，西站即刻同你企硬，情願嘈大交都要保總站
結果條線分分鐘等到疫苗出咗疫情完埋都未開
咁嘅形勢底下，荃威好難唔妥協
就算乜都唔改，最後咪又係其他區唔夠數就搵荃威祭旗
30換33唔係唔得，但33本身非繁客都少，又可能連累30X都要抽車開33，頹線換黎換去都係頹線...
AVD1 發表於 2020-7-26 13:23
不過我係想了解下，究竟而家上繁黃埔開入荃灣，
肺炎之前 30X 係唔係真係爆得咁誇張？
https://www.distric ...
30X間唔中會因為甩班及/或咁啱行先而執到成車爆滿嘅
之前都有站友提過，兩繁柴灣角通勤客唔野少